为何不叫“几何”?

　　《全日制义务教育数学课程标准(实验稿)》把几何学的内容不叫"几何"了,改成了“空间与图形”。对于这种名称上的改换，不仅让说惯了几何的人感到别扭，喜欢上几何的人感到憋气，而且还可能导致数学教育中的人文精神流失,育人功能减弱。
　　“几何”一词不论从历史的、现实的、学术的、普及的那个层面讲，它都是一个具有丰富内涵，鲜明特征，并被人们广泛认可的数学专业名词。用它命名的数学学科有：平面几何、立体几何 、非欧几何、罗氏几何、黎曼几何、解析几何、射影几何、仿射几何、代数几何、微分几何 、计算几何、分形几何等。“几何学”虽然源于生活实践（测地术），但它绝不等于生活。学过数学的人都知道：几何是由点、线、面等基本元素演绎而成的具有结构严谨、体系庞大的数学分支。这里的点、线、面已不是生活中的点、线、面了，它们没有了大小，没有了长短，没有了厚薄，成了一种抽象的理性存在，简约了的逻辑载体。四百年前，徐光启深得其要义，并把翻译过来的与图形有密切关联的专著定名为《几何原本》，其目的是区别于前人偏重于经验实证的形学。
　　然而，今天的数学课改似乎又要把孩子们拉回到形学时代。——从理论上他们喊出了淡化概念教学的口号，从行动上他们把具有浓郁逻辑韵味的“几何”课名换成了界定不清的“空间与图形”课，从几何课程内容的安排上他们重计算轻推理。
　　这是数学课改吗？——把经典数学的名称搞得不三不四的，内容编排得零零散散的。
　　空间包罗万象——其间的学问林林总总不一而足，如有空间物理、空间气象……
　　图形形形色色——其中的种类五花八门不计其数，如有原子结构图、基因序列图，……
　　唯有空间的数量关系，唯有图形的性质演绎才是数学的天地。
　　在汉语语系里要找到能反映空间图形的数量关系与逻辑演绎的词语，实在不是一件容易的事。徐光启当时是如何深思熟虑，反复推敲，从众多的词语里挑选出“几何”一词，我们无法知晓其细节。但只要知晓一点汉语知识的人，都会觉得“几何”一词在这里用得是何等的精当！是何等的绝妙！不管是古代汉语的原始意思，还是今天人们的语言习惯，“几何”一词都与数学的特色——“数量”、“逻辑”相吻合。
　　如果把“几何”与“空间与图形”二者一比较，才知道后者在语义上是何等的空泛，何等的平淡。二者有着天渊之别，不可同日而语。依我之愚见，“空间与图形”不能算是数学的专业名词，更不能做数学学科的课题。

　　常言道：名不正而言不顺。这不，用“空间与图形”换掉了“几何”，似乎给人们的学习造成了不少不必要的麻烦。例如：学数学少不了要作图吧，打开电脑，作图软件是《几何画板》，而不是《空间与图形画板》；要把数学深钻一下，碰到的书可能是欧几里德的《几何原本》、希乐伯特的《几何基础》等等，而不是《空间与图形原本》、《空间与图形基础》，即使有这样的书名，也不见得是数学书。再如：我们口头常说的几何命题、几何定理、几何图形、几何作图等，大家一听都知道是与数学有关的知识。如果改说成‘空间与图形命题、空间与图形定理、空间与几何作图’，人家听了就不一定往数学上想，还以为是理化及其它呢。最典型的是美国科学界有一句口号是：“二十一世纪几何万岁！”如果改译成“二十一世纪空间与图形万岁！”从语义到语感就完全不是一回事了。

　　一个专业名词的产生，有其内在的逻辑，有其外在的文化。归根到底它昭示的是一种独特的人文精神。如一说到“几何”，人们就会联想到徐光启在科学上的卓越贡献及他勤奋好学的精神，还有古希腊几何作图的‘三大问题’等。如果几何一词在课本里消失了，就意谓着与之相关的一些人文精神会被孩子们淡忘或遗忘。

　　“一个没有几分诗人气的数学家永远成不了一个完全的数学家。”（维尔斯特拉斯）不知我们现在的数学工作者中还有多少人能像苏步青、华罗庚、李国平那样在研究数学问题时时有诗兴大发，写出的诗能与诗人写的诗媲美？如果现在我们的数学教育家中能多有些像徐光启那样，学贯中西，精通古今，能将文理知识集于一身，理论实践熔于一炉的人该多好啊！

　　几何课改，得到几何？课改几何，能去几何？